types of programming, based on languages (2)
呃，忘記說，急著趕快寫完關機，就丟三落四...
另外，我覺得程式語言的母語不是很重要。
自然語言的母語和外語有巨大的差距，差到母語可以很快就學會，
而且可以立刻到很成熟的程度。然而外語卻可以花好幾年去學，
卻仍然停留在容易犯小錯的程度。甚至，有些錯誤像是一輩子
沒辦法改掉似的。
讀《語言本能》常常在想這些事。
-
呃，總而言之呢，或許我只是對程式語言都不會差很多，
這種說法感到感觸良多吧。
感覺還有很多想說的，不過一時想不出來，留待下次好了.. :(
一急真是什麼事也做不好啊。
4 retries:
程式語言...有母語嗎?
我會覺得有的是「慣用語言」和「最先學會的語言」
前者似乎比較重要
後者就沒什麼意義了
初學, 都覺得程式語言好多種
每種都不太一樣
熟悉多一點以後發現
其實主流的語言的 features 就大概那些
好像又都差不多, 雖說不會驟下斷言說程式語言都一樣
但是確實會認為某個程度上是大同小異
接著越看越多
終於看到 Functional Programming Language
和 Logic Programming Language
然後驚覺說「阿靠, 原來世界之大只是自己之前不知道」
不知道你的結論是如何
但是我現在對於「程式語言都差不會很多」這種說法
實在很難以去認同
想想, 光是一個 name capture 的問題
就可以造成語言之間諾大的差異
怎麼會有「都差不多」這樣的說法出現呢？ XD
聽過有的人覺得有差，或許他還沒學超過母語的範圍吧 XD
exactly! 跟你的過程差不多...
我是很難想像是否還有下一層
例如，發現其實他們最終都是 compile 成 machine code...
然後反正 machine code 早已是瞭如指掌，
因此就算再抽象的東西，一眼也可以看出最終的具體結果
有這種程度嗎？ XDDD
應該是說,
看過的東西沒有超過那一個所謂 mainstream 的圈圈吧(我猜XD)
其實我上面的內容有拿掉一段，
本來在「阿靠, 原來世界之大只是自己之前不知道」之後，
還有幾句話是想要說：
從某個非常高的位置去看
也許又都是非常大同小異吧
例如說, 用 Semantics 之類的東西去解釋的時候 XD
那時候討論的就不是語言的功能
變成像在討論語言所具備的性質
甚至連 name capture 都可以用 λ-calculus 來描述
搞不好最後就會發現到說，其實某個程度來說
static-/dynamic binding 也是一樣的？
不過這樣感覺就又離一般認知的程式語言好遠好遠了
而且我也沒有對這些東西熟悉到可以解釋清楚
很多也就是個模模糊糊的概念
所以後來就還是沒有扯這些了... XD
反正, 往上就是數學, 往下就是電路
最後總是會有殊途同歸的一天? XDDD
XDDDDDD
然後最後變成量子力學~ XDDD
電路再往下，還有喔 (啾咪)
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.