murmur (17)

2009-09-13 15:33
難得精神還不錯，趕快趁這機會做點正事...
別浪費掉了

2009-09-13 17:42
因為第一場忘記了，好吧來看看第三場 XD
不過真的開始時 Plumm 又不見了... =_=b
那我就只看個大概，不寫程式了喔...?

All Your Base
這題很簡單，只要一個規則就好：
先找到最小需要的進位數，比方說 ABC 就是三進位，
cats 就是四進位，11001001 就是二進位。

接著第一個位數不能是 0, 因此只好填 1,
第二個位數理所當然就填 0 了，後面依序遞增即可。
也就是越 significant 的填越小... 等等，這樣一定對嗎？
重複位數時也是嗎？大概啦，懶得寫程式了。

Bribe the Prisoners
這個看起來也很簡單？反正從中間切下去，
接下來越容易碰到邊緣。切下去之後分成兩段，
形成一個遞迴的狀況，兩邊再對切，也就是 1/2, 1/4, ...

以上面的 sample 為例，因為 14 靠 20/2 => 10 最近，
等等，這樣說起來的話，6 也同樣是最近的。
那麼差別就在後面切的狀況了 @@

切 14 => |20/2 - 14| => 4
切 6 => |13/2 - 6| => 0.5
切 3 => |5/2 - 3| => 0.5

如果從 6 開始的話：

切 6 => |20/2 - 6| => 4
切 14 => |14/2 - 14| => 7
切 3 => |5/2 - 3| => 0.5

第二刀的效率就比較差，所以可能不能直接切。
3 => 7, ...
6 => 4, 7, 0.5
14 => 4, 0.5, 0.5
應該就是算出綜合最低的那個，第一刀應該是最 significant?
因此 3 的第一刀是 7 就不考慮了。
比第二刀是 14 勝，也就不算第三刀？

2009-09-13 19:09
看了 ScalaCheck, 結果相容 scala 2.8 的 branch,
build 不起來，原因不明。又看到 sbt,
simple-build-tool, 看起來「似乎」是比 ant 簡單些。

當然更別提 maven 了，稍微試了一下就放棄了，
這樣瘋狂下載東西到 ~/.m2/repositories 有點...
還有 sbaz, 目標大概是像 gem/cabal/cpan 那樣吧？
不過 ScalaCheck 倒是灌不起來，有點問題...

雜七雜八試了半天，結論是，好像沒有完全直接可用的？
ant 和 maven 算是比較成熟，但是一個比一個肥大很討厭。
跟 java 扯上關係就會無故肥大...

好吧，慢慢等。希望是這樣，以後都能透過 sbaz 簡單下載，
用 sbt 取代 ant/maven, 測試就用 scalacheck.

目前決定還是先不寫 test 好了，搞半天不知道什麼能用。
要弄到 ant/maven 能用又要搞半天，很麻煩...

欸，想睡了，好精神還真的浪費了 XD

2009-09-13 21:13
還是試了一下 ScalaCheck, 不過不知道是有 bug 還是怎麼，
object Abc extends Properties 的方式不能用，
這樣管理上會變得比較困難些。不過無妨，反正也不是正式的測試。
用起來的感覺大概是這樣：

1. 建立產生任意 data 的 generator
2. implicit 定義 Arbitrary[T] 的 converter
3. 使用 forAll{...}.check 測試

這樣會任意產生 100 個 test case, 會有一個輸出訊息是：

+ OK, passed 100 tests.

這樣缺點就是一堆測試時根本看不出來什麼，需要另外的方法管理。
沒差，總之先看個感覺這樣。但這種測試法讓我有點困惑，
因為實際上我現在在測的東西，差不多就是用 table 做 lookup,
那我要測試這個，等於是要再寫一次 table, 這樣就有雞生蛋的問題，
到底對的是我的 test case, 還是實際上跑的程式？

如果直接 copy 實際上跑的程式，或是使用實際上使用的程式，
那不就等於是根本沒測試嗎？用另一種方式再建一個 table 的話，
這樣好像也就只是確保兩種實作有同樣的結果而已，談不上什麼測試吧？

不知道，也許是正好這個狀況不適合這種測試法吧？
假設用傳統的 assert, 其實不也一樣？只是一個是寫死的，
另一個是重新寫一個 table 做 lookup...

*

嘖，這叫什麼 murmur 啊？

2009-09-13 22:05
shutting down computer,
hopping there's another kind of tomorrow.