simple lambda calculus in scala

scala 的東西也算是翻過不少主題了，雖然沒有從頭仔細看過，
但總覺得應該沒有那麼難才對。可每次想到什麼，
好像也沒辦法直接寫成 scala 程式。因此我想稍微練習一下，
不然永遠只會流於嘴泡....（噴口水）

結果就是這個了。試著把之前 haskell 的程式翻譯成 scala.
雖然好幾次想去翻 haskell 的程式，不過最後還是沒翻，
成功用記憶寫出來了。

成果放在 gist 上 expr.scala

然後我有一個心得： "scala is scary"
他的語法多變性，比 ruby 還要誇張。
各式各樣類似但不太一樣的寫法，非常非常多。
而且各種怪怪的功能一堆，語法也用上不少符號，
我猜這大概是很難第一眼看過去，就記起來的主因吧？

相較於 haskell.... haskell 真是簡單簡潔又漂亮。
儘管如此，還是對 scala 很有興趣，
大概也是因為之前 c++ 寫慣了吧？
因此喜歡玩弄這些複雜性...
只是如果想寫出如 haskell 般漂亮的程式，大概就很勉強了。
混合性質的語言，大概就這麼回事。

*

稍微一點註解。第一行的：

implicit def envToTreeMap(x: Env) = x.map

這個其實沒用到。他的用處在於，讓你 env.get("x") 有效果。
一開始我是寫成 type Env = TreeMap[String, Val] with Eval
不過這樣會造成無法使用 new Env ...
可能是因為非 class 使用 with 會造成 type 變成 value, 而非 class.

後來試 class Env extends TreeMap[String, Val]
結果這問題很大，我不知道怎麼讓 insert 回傳 Env...
不知道這有沒有解？

最後就變成用 implicit 做。而且 implicit 有個規則，
一定要放在呼叫點的前面。其他的東西，測起來順序可以亂放，
也就是說像 haskell 那樣，哪個定義在前面都無所謂。

這樣很好，可以把實作細節丟到後面。而 implicit,
這種恐怖會亂跳的東西，強迫放在前面使得呼叫更清楚。
不然讀一個 class 進去，搞不好就會改變 runtime 行為。

scala 雖然是 static typing, 但很多地方卻異常動態 @@
這點也恐怕需要花點時間去適應，掌握何者動態，何者靜態。

呃總之這邊 implicit 就像是 ruby 的 method_missing,
他會在發現 method 不存在時，找一個存在的 conversion,
然後把 type convert 過去再呼叫 target type 存在的 method.

像是定義：

if @target.respond_to?(message) then @target.send(message)
else raise NoMethodError

這是我覺得 scala 最 scary 的功能。

*

聽說 scala 還能做某種程度的 duck typing...
def a (x : {def test : Int} ) = x.test + 1

我想 scala 確實可以說比 c++ 複雜了吧 @@
尤其是版本更新，好像還有一直在加東西...
歷史上，這種語言的下場通常都很慘。

不知道 scala 會如何？也不知道現在 d 發展得如何了...