What have you found for these years?

2009-04-21

passenger on nginx (2)

bah, bug 感覺不少。切過去的過程中碰到好幾個問題:

1. rack 支援怪怪的,user 切不過去,就算強迫使用:

Gem.use_paths '/home/photos/.gem/ruby/1.8'

還是無法,看起來是 passenger 預先就會用其他 user 讀取
rubygems, 結果就會跟系統打架!我發覺 gem 真的不要用系統的,
ruby 版本衝突很嚴重,最好什麼東西都 self contained.

所以 image server 暫時還是用我之前寫的 rack cluster 好了,
至少那是確定可以用的。



2. 有時候整個 nginx 會卡住不動,必須一個個手動 kill -9 殺掉,
包括 spawn 出來的一堆 ruby process, 這是個問題,而且我不知道為什麼。
搞不好還是我頭一次看到 nginx 卡死...



除此之外都還算不錯,反應速度感覺比 thin 快,安裝非常容易,
有很親切的 UI, 就像上一次我提到的那樣:

595. 12-02 Ruby Enterprise Edition = 超級 Rails 懶人包 (2)
594. 12-02 Ruby Enterprise Edition = 超級 Rails 懶人包

自動 wget, 自動 configure, 自動 build. 用 rubygems 很方便。

結論是感覺有點 buggy 啦,rails 可能測得比較完整,rack 就...
而且誰說 rails 2.2 支援 rack 啊?感覺很殘廢。2.3 就完整得多,
只可惜現在卡在 facebooker 不能升 2.3.

但是去掉這些毛病的話,管理上比我自己手工刻 app-deploy (rack cluster)
要來得容易多了,畢竟這些管理 passenger 都有做,但是 thin 只是簡單的 server,
所以用 thin 的話外層變成我要自己寫,也沒聽說有人寫過?
還是 GOD 是嗎?http://god.rubyforge.org/
好像是喔..? 當初動手寫 app-deploy 時實在應該看看的...

此外 passenger 設定上當然也比我的 app-deploy 豐富些,還有一些 tool
可以觀察 memory usage 之類的,應該會比我使用少少的時間去刻那些來得好。

因此還是希望這些小問題解決掉之後,就捨棄掉 thin 了。
但 app-deploy 大概還要繼續用,因為還有一些 worker daemon,
是靠那個在管理的。又或是換成 GOD 吧... 這又是額外的時間成本。

唉,為什麼這麼多東西要處理啊 :(
前端中端後端端端端...

0 retries:

Post a Comment

All texts are licensed under CC Attribution 3.0