tag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post5863295773912716458..comments2023-04-06T22:51:02.758+08:00Comments on 星之一角: EventMachineLin Jen-Shin (godfat)http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-84886314144033718532009-01-29T17:17:00.000+08:002009-01-29T17:17:00.000+08:00嗯,你說得對,日前才想寫一篇講 mt 和 side-effect 之間的關係現在來寫好了...嗯,你說得對,日前才想寫一篇講 mt 和 side-effect 之間的關係<BR/>現在來寫好了...Lin Jen-Shin (godfat)https://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-48886936176812483332009-01-29T01:29:00.000+08:002009-01-29T01:29:00.000+08:00差不多吧,像我的 AI 目前設定 0.4 秒開 thread 來思考一次,但假設我已知 simula...差不多吧,像我的 AI 目前設定 0.4 秒開 thread 來思考一次,<BR/>但假設我已知 simulation 會做 100 次,<BR/>改用純 timer 的寫法就變成一個 callback 做一次 simulation,並把結果 cache,<BR/>0.004 秒跑一趟,跑一百趟後再合併結果。<BR/><BR/>但我覺得這種寫法是在邏輯簡單的情況下可用,<BR/>也就是拆解運算很容易時。感覺就好像以前我們寫 Flash 時還把 actionscript 大量寫在 frame 上,<BR/>然後為了某些 delay 視覺效果常常要把 for loop 拆掉,更甚者要把 recursive algorithm 拆掉意思一樣;拆 for loop 簡單啊,拆 recursive algo 就不見得了。<BR/><BR/>而且拆歸拆,這樣程式雖然省去的 mt 的麻煩,<BR/>但在演算法本身一定會看起來較不直觀、甚至也會有較複雜之感 (因為被拆了)<BR/>所以我個人覺得在不考量其他因素的情況下 (譬如說某些情況絕對要用 thread 或絕對不能用 thread 之外),<BR/>選擇兩者不同的方法只是在搬動複雜度而已。老林https://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.com