tag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post19979348260054304..comments2008-01-19T17:30:53.907+08:00godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-3386743970226990582008-01-19T17:30:00.000+08:002008-01-19T17:30:00.000+08:002008-01-19T17:30:00.000+08:00Major update in svn r55, please check it out.老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-38961570110442608452008-01-18T16:05:00.000+08:002008-01-18T16:05:00.000+08:002008-01-18T16:05:00.000+08:00大概是我硬幹習慣了吧 XD<BR/><BR/>XDDDDD<BR/>是嘛，我就一直覺得 msvc 從來就沒比 mingw 好用過。當然這要建立在無論效能比較的狀況下。msvc 要是效能還輸 mingw, 那就不只是吃屎可以解決的了 XD<BR/><BR/>然後我最不懂的是，為什麼那麼明顯的事情，那麼多人就是看不到。無論是捧 dev-c++ 或 visual c++ 都是很奇怪的動作。當然那種特殊需求，例如 .net RAD 之類，別無選擇的例外。（噢，對了，他的 .net RAD 我覺得也比 Turbo C++ Explorer 好用... Borland 大概真的是不太行了）<BR/><BR/>所以 c_and_cpp 板真的懶得發言了... 再加上現在進板好刺眼，一下跳出強烈白光，讓我越來越不想進去了。乾脆連看都不要看算了...godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-60390488576194015562008-01-18T14:31:00.000+08:002008-01-18T14:31:00.000+08:002008-01-18T14:31:00.000+08:00因為對我而言，vc2005 方便之處是在 IDE 上，Intellisense 在 code 複雜度不高的情況下 code-completion 的速度是真的蠻快的，而且 parameter preview 會連部份註解一起 show 出來，當時我在測 Irrlicht，幾乎不用去翻 documentation 也能無痛上手，蠻大部份原因是因為 IDE 功能強大。<BR/><BR/>但是當 code 複雜度爆增之後 (大概是 template 造成的)，這個 IDE 最後變成大麻煩，把原本好用的功能通通幹掉之後，vc2005 IDE 甚至比 code::blocks 還差很多，不過還好該上手的也都已經上手了，現在轉換 IDE 對我來說就還 ok ...<BR/><BR/>而且我現在發現，更重要的是 MinGW 有 MinGW 版本的 win32 sdk + ddk header & lib，昨天已經把連 wiimote 的部份都用 gcc compile 完了，以後甚至可以隨意的改 wiimote library code；相比之下 vc2005 sdk ddk 都沒內建，vc2008 有附 sdk 但還是沒 ddk，ddk 額外下載居然要幾百 mb，mingw 版本的 win32 ddk lib 檔總共才幾 mb 而已，我真的不知道差在哪裡。然後之前我有裝 vc2008 測一下，我覺得它的 Intellisense 還是沒有好到哪裡。<BR/><BR/>簡而言之 ...撇開以後試別的 library 時要花比較多時間熟悉和細看 documentation 之外，code::blocks 確實是目前最 ok 的選擇了。使用 GCC 4.2.1 之後，在 GCC 3.4.5 浮點數規則不精確 (計算誤差會累積) 的問題也解決了。<BR/><BR/>總之，這樣一來，應該是連 msvc 8 和 msvc 9 compiler 都不需要使用了 = = ....如果要使用 msvc 牌 compiler 還得去生出 win32 m$ native 牌的 sdk ddk，要不然還要閹割功能 (對..現在要被閹割功能的反而是針對 msvc8/9 去寫的 ..因為我懶得抓 ddk ...)<BR/><BR/>唉，總之，從一開始覺得 vc2005 與 msvc8 還不錯，用到現在，覺得微軟真的該去吃屎。老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-48224750023294413372008-01-18T13:35:00.000+08:002008-01-18T13:35:00.000+08:002008-01-18T13:35:00.000+08:00code::blocks 也吃 msvc 8.0 當 compiler, 何不使用之？我之前一直都是這樣切換 compiler, IDE 都固定用 code::blocks.<BR/><BR/>不過要是 gcc 4 能正常使用，這樣也不錯godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-15075668147167499582008-01-18T12:29:00.000+08:002008-01-18T12:29:00.000+08:002008-01-18T12:29:00.000+08:00有 VC2008 Express 可以試??Plummhttp://www.blogger.com/profile/01079833530407761100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-56031792712987873342008-01-17T20:06:00.000+08:002008-01-17T20:06:00.000+08:002008-01-17T20:06:00.000+08:00YES!!!<BR/><BR/>MinGW-GCC-4.2.1 根本沒有問題，這兩天被 vc2005 氣到 (三分鐘內同一個地方當掉三次！不知道 Intellisense 在背後搞什麼鬼)，痛定思痛之下把我的 code::Block 更新到 r4820，然後叫他吃 MinGW-GCC 4.2.1，compile 如預期的過了，效果也一切正常。<BR/><BR/>現在想讓 wiimote 那塊也能在 VC 以外的地方 compile ...這樣我就沒有回去用 VC2005 的理由了。不過需要搞定 windows DDK，還真是有點麻煩。老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-49883569761888026542008-01-02T10:44:00.000+08:002008-01-02T10:44:00.000+08:002008-01-02T10:44:00.000+08:00放一天對我來說沒什麼差 :(godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-25635184696386274382008-01-02T09:01:00.000+08:002008-01-02T09:01:00.000+08:002008-01-02T09:01:00.000+08:00godfat 新年快樂 ^.^<BR/><BR/>只放一天實在不過癮, 人家日本都放到七號說 @.@Plummhttp://www.blogger.com/profile/01079833530407761100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-77757083924035014942008-01-01T16:54:00.000+08:002008-01-01T16:54:00.000+08:002008-01-01T16:54:00.000+08:00ok.. 討論比寫容易 @_@godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-7627038622599649182008-01-01T01:45:00.000+08:002008-01-01T01:45:00.000+08:002008-01-01T01:45:00.000+08:002008 年囉，跨年 po 個留言 ~<BR/><BR/>view 越寫越亂了，希望星期三晚上能找你討論，光靠星期四下午應該不夠，架構膨脹的速度超出我預料不少。<BR/><BR/>btw，前兩天完成了這種 expression:<BR/>something.onPress( &input2.trig1() ) = test; //test is a function ptr<BR/>因為架構還在調所以沒上 svn<BR/><BR/>糟糕，發現本文第一句話完全不是重點老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-36086521583909743992007-12-20T21:26:00.000+08:002007-12-20T21:26:00.000+08:002007-12-20T21:26:00.000+08:00有些事不管自己做不做得到都是要這樣說的啊 :p<BR/>而且我現在不睡覺 99% 不是在做正事...<BR/>身體自動讓你睡覺也許也沒什麼不好<BR/><BR/>不是他 css 厲害，是說 css 早已比當年的 html 強大無數倍了<BR/>以前很難搞的東西現在 css 叫一下就搞定了<BR/>感嘆一下罷了godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-89471449863148113702007-12-20T19:58:00.000+08:002007-12-20T19:58:00.000+08:002007-12-20T19:58:00.000+08:00我記得 godfat 有時也想睡但硬撐的 :QQ<BR/>我是體力不行想撐都撐不了了 >.<<BR/>它 css 哪邊厲害呀??Plummhttp://www.blogger.com/profile/01079833530407761100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-22796621221856660142007-12-20T12:12:00.000+08:002007-12-20T12:12:00.000+08:002007-12-20T12:12:00.000+08:00想睡就去睡，效率差只是浪費時間 @@<BR/><BR/>感想是 css 好厲害 XDgodfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-60690402173396437752007-12-20T11:37:00.000+08:002007-12-20T11:37:00.000+08:002007-12-20T11:37:00.000+08:00http://www.chunmin.com/archives/97 全球化的影響 (註: 文章有第二, 第三頁)Plummhttp://www.blogger.com/profile/01079833530407761100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-39253626323785321542007-12-20T11:17:00.000+08:002007-12-20T11:17:00.000+08:002007-12-20T11:17:00.000+08:00昨天也是累到睡著....讀日文讀到一半就睡著了 >.<<BR/><BR/>尤其是聽力超累了, 常常愈聽愈想睡 :QQPlummhttp://www.blogger.com/profile/01079833530407761100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-70420179461415721032007-12-20T01:20:00.000+08:002007-12-20T01:20:00.000+08:002007-12-20T01:20:00.000+08:00我倒是一點也沒辦法睡在椅子上... XD<BR/>沒有好好躺在床上睡會有過大的心理負擔 XDgodfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-36604757653354862842007-12-20T00:00:00.000+08:002007-12-20T00:00:00.000+08:002007-12-20T00:00:00.000+08:00確實自己不太容易注意到，當我發現自己很累的時候通常已經睡在椅子上。雖然會醒來一下子，但有時候還會懶得移位就繼續睡下去，隔天早上就超累XD老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-71381989091871719012007-12-19T21:51:00.000+08:002007-12-19T21:51:00.000+08:002007-12-19T21:51:00.000+08:00project files 其實無妨，檔案不大且不是太個人的東西就好。<BR/><BR/>音樂賞析的 XD<BR/>上上週有嗎？總覺得自己不太會注意到godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-70191832601055564402007-12-19T16:06:00.000+08:002007-12-19T16:06:00.000+08:002007-12-19T16:06:00.000+08:00因為都在同一個目錄下的話，會連 Irrlicht.dll, vc 的 project file 等等雜物都一起上去，所以一開始才這樣分，不過確實 ....把某些檔案設定成不要 commit 就好了 @@" 當初也是沒想到這點 ...我會再調整一下工作方式。<BR/><BR/>對了，你是指你要請哪裡的假？看起來你最近比較沒精神 (至少就上兩週見到面的狀況來說)。老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-47364783552216059832007-12-19T02:07:00.000+08:002007-12-19T02:07:00.000+08:002007-12-19T02:07:00.000+08:00呃，我懂了。不過這樣說的話，你的工作習慣跟沒有 svn 其實差不多...。你說「工作目錄」，我以為是 working copy, 也就是 svn 上 checkout 下來的那份。<BR/><BR/>事實上，svn 的 working copy 就是要讓你做那些事啊。如果覺得改壞了，就 revert 就好。如果覺得還需要另外一個修改，那就再 checkout 一份。<BR/><BR/>svk 還可以 checkout 自己的 mirror, 就像自己電腦上也有一份 svn server 一樣。<BR/><BR/>不過其實我根本就沒用到 svk 的特殊功能，總覺得有點大材小用...。只是我很不想看到那些 .svn 就是了。但另一方面，有那些 .svn 不知道是否意味著 working copy 本身就保有 revision 資訊？亂猜的。<BR/><BR/>也許沒有，不然他應該會跟 svk 一樣爆炸性成長？<BR/><BR/>==<BR/>這週爆得很慘，進度完全亂了 >_< 上週就已經有點搖擺，這週完全不行。所以我決定請假趕工。希望能因此趕上些進度。<BR/><BR/>發呆約 70%godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-21485095231265416092007-12-18T23:32:00.000+08:002007-12-18T23:32:00.000+08:002007-12-18T23:32:00.000+08:00r25 commited，相關請見 log...<BR/><BR/>因為我現在把 svn 目錄和工作用目錄分開，結果 r22 時改了很多東西，但因為一點奇怪的堅持，分別 copy 有修改過的檔案到 svn 資料夾下，就是唯獨漏了 main.cpp ...。所以，當時最新版的 main.cpp 就只有一份，在我的工作目錄下，它根本還沒進 svn。<BR/><BR/>就在你又更新完 bom 的問題後，我就沒多想，svn update 下來，copy 到工作目錄裡，正想把之前寫過的所有中文 comment 都拿掉，然後赫然才發現我新加的 test case 全不見了...，努力的用烏龜連回去挖 r22 r23 的 main.cpp 發現全是舊的！這時仔細回想才意識到，之前根本沒有把 svn 裡的 main.cpp 更新到最新。<BR/><BR/>所以，並不是 svn 玩到檔案不見....純粹只是我搞錯了 囧老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-53338129231132211152007-12-18T22:57:00.000+08:002007-12-18T22:57:00.000+08:002007-12-18T22:57:00.000+08:00呃，我不太懂，是要怎麼只更新一部份而不更新 main.cpp?<BR/>（喔對，好像是可以只更新部份）<BR/>假使真的這樣了，那你 update 應該也會 merge 或 conflict 不是..?<BR/>怎麼 svn 也能玩到程式搞丟 @@godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-29096050888946782442007-12-18T22:49:00.000+08:002007-12-18T22:49:00.000+08:002007-12-18T22:49:00.000+08:00搞笑了，現在的 main.cpp 是錯的，因為我發現我在 r22 r23 時根本沒有上傳到我最新版的 main.cpp，然後你發現有 bom 的問題，改掉，因此也是用到 r22 之前的老舊 main.cpp，但我卻不小心直接 svn update 回來還把我工作目錄下的最後一個正常的檔案更新了才驚覺這件事 ...幸好是只有 main.cpp 出事問題不大。<BR/><BR/>OTL 在我上傳 r25 之前請暫時不要去 update or commit main.cpp ~ 我要先把遺失的部份寫回來。老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-74794029350051091902007-12-18T19:41:00.000+08:002007-12-18T19:41:00.000+08:002007-12-18T19:41:00.000+08:00啊 ........<BR/>... OTL<BR/>不知為何一直以來都忽略了 Log Messages 視窗 XD<BR/>我還在想說為啥找不到可以留訊息的地方 ....<BR/>anyway，剛剛丟了一個只有 update main.cpp 的 r23，順便把這次更新的部份註明了。<BR/>但是前幾次的 revision 大多已經又修修改改掉了，恕我就不逐一把各次 revision log 都補上了。<BR/><BR/>「從今天起！」XD老林http://www.blogger.com/profile/07579043347169372040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4013660499115623904.post-31283569329388014322007-12-18T17:27:00.000+08:002007-12-18T17:27:00.000+08:002007-12-18T17:27:00.000+08:00你 log 都沒寫耶，不方便寫嗎？<BR/><BR/>==<BR/>又開始發呆了<BR/>之前最嚴重那次大概是兩年前godfat 真常http://www.blogger.com/profile/04471393622959484230noreply@blogger.com